⚖️「直接か、間接か」──面会交流をめぐる判断を高裁が覆す

あの日、調査官の人に聞かれて、ぼくは「お父さんには会いたくない」と言った。
口に出した瞬間、向こうの部屋で洗濯物を畳んでいたお母さんの背中が、少しだけ柔らかくなった気がした。
それが、なぜだかほっとする。お母さんはいつも、ぼくたちを守ってくれている。そう思いたい。

でも、本当は──。

お父さんのことを、全部嫌いになったわけじゃない。

朝ごはんに作ってくれたおにぎりは、形もいびつで具も偏っていたけれど、海苔の匂いが温かかった。
土曜日の午後、ソファでだらっとしてテレビを見ていた横顔も、あのときはただ退屈だったけど、今思えば一緒に座ればよかったのかもしれない。

お母さんは、お父さんの悪いところをたくさん話す。
借金のこと、家事をしなかったこと、約束を守らなかったこと。
たしかにそうだったのかもしれない。

でも、ぼくの記憶には、それと同じくらい、お父さんが笑ってくれた瞬間もある。
運動会のゴールで手を振ってくれた姿。
誕生日にくれた、少し不格好な包み紙のプレゼント。

なのに、「会いたい」って言えない。
お母さんの前でそんなことを言ったら、あの険しい目を向けられるのがわかっているから。
それに、もし会ったときに、思っていたより冷たかったら──
そのときは、本当にお父さんを失ってしまう気がして、怖い。

だから、ぼくは「会いたくない」と言い続ける。
そうすれば、嫌いにならなくても済むから。

そして、心の奥でだけ、お父さんの匂いや声を覚えておく。
いつか、本当に安心して会える日が来たら、そのときはちゃんと「会いたかった」って言えるように。

※本記事の冒頭ストーリーは、実際の事件をもとにしたフィクションです。
実在の人物・団体を直接描写するものではなく、当事者の心情に想像を交えて構成しています。

離婚において常に問題となるのが、別居した親が子どもと会えない「面会拒絶事案」です。
2025年5月29日、東京高等裁判所は、家裁が認めた「間接交流」（手紙や写真のやり取りなど）だけの面会交流審判を取り消し、原審へ差し戻す決定を下しました。

争点は──
離婚後の親と子の面会交流は、直接会う形（直接交流）で行うべきか、それとも間接的な方法に限るべきかという点です。

東京高裁は家裁の判断を取り消し、次の理由から差し戻しを決定しました。

子の福祉は形式ではなく実質で判断すべき
面会交流の目的は、親子関係の維持・発展や健全な成長の促進にある。
単に「間接交流の方が安全」という理由だけでは不十分で、直接交流の影響を具体的に検討すべき。
過去の交流状況や現在の関係性の評価不足
「拒絶反応がある」という抽象的主張だけでは直接交流排除の根拠にならない。
子どもの意見が母の不満に影響されている可能性も考慮すべき。
段階的アプローチの未検討
不安がある場合は、監護者同席・短時間・中立施設利用など、段階的に直接交流を試みるべきだった。